Over het gebruik van alternatieve behandelingen voor autisme

Omschrijving

Autisme is een heterogene neurologische ontwikkelingsstoornis waarvoor een grote verscheidenheid aan behandelingen wordt aangeboden, waaronder alternatieve behandelingen. Vaccin-gerelateerde behandelingen worden wereldwijd nog steeds aangeboden, ondanks overtuigend bewijs tegen de eff ectiviteit van deze behandelingen, en niet te vergeten de mogelijke schade ervan. Wij analyseerden het gebruik van alternatieve behandelingen in twee studies: een vragenlijstonderzoek (N=1989) en een dossieronderzoek (N=4520). Beide studies vonden een relatief hoge frequentie van alternatieve behandelingen (23,0%–30,7%) – bij kinderen zelfs 46,4% –, meestal in combinatie met een reguliere behandeling. In het vragenlijstonderzoek werden vaccin-gerelateerde behandelingen gebruikt door 3,2% van alle personen met autisme (en 6,7% van de autistische kinderen), en het gebruik van alternatieve behandelingen werd voorspeld door gelijktijdig optredende diagnoses, jongere leeft ijd van diagnose en gebruik van reguliere behandelingen. In het dossieronderzoek hadden patiënten die door een homeopaat dan wel osteopaat waren behandeld vaker hoog opgeleide ouders met een Nederlandse/Westerse achtergrond en waren zij vaker ingeschreven in het speciaal onderwijs. Alternatieve behandelingen worden op grote schaal toegepast en moeten worden opgenomen in behandelingsrichtlijnen. Ouders, behandelaars en personen met autisme moeten zowel geadviseerd als gewaarschuwd worden over de voordelen en risico’s van deze behandelingen. Er is meer onderzoek nodig om de keuze voor en het effect van alternatieve behandelingen voor autisme beter te begrijpen; daarnaast zou de reguliere zorg moeten worden verbeterd.

Autism, a diverse neurodevelopmental disorder, sees a multitude of treatments, including controversial vaccine-related ones. Despite evidence against their effectiveness and potential harm, these treatments persist globally. We analysed the use of alternative treatments in two studies: a survey (N=1989) and a clinical care study (N=4520), both revealed a significant use of alternative treatments (23.0% – 30.7%), in children even 46.4%. Vaccine-related treatments were used by 3.2% of individuals with autism (and 6.7% of autistic children). Factors influencing alternative treatment use included co-occurring diagnoses, younger age at diagnosis, and mainstream treatment use. Patients treated by homeo-/osteopaths often had highly educated parents and were enrolled in special education. Widespread use of alternative treatments emphasizes the need for their inclusion in treatment guidelines. Parents, practitioners and individuals with autism should be both advised and warned about the benefits and risks of these treatments. More research is needed to better understand the choice for and effect of alternative treatments for autism, and mainstream care should be improved.